力爭上"油" - part 1

美國的汽油價格是浮動的，所以你下午看到的油價，可能就跟早上的不一樣了；而且即使同一個品牌的油，隔個半英哩，也會有差別。所以需要以車代步，又是窮學生的我們，真的感覺有如洗三溫暖一般。

去年暑假，油價開始有急劇上昇的趨勢，七月就超過每加侖2.5美元。在Katrina颶風橫行美國西南部，造成許多煉油設備嚴重受損和毀壞，油 價在人們預期的心理下，一個週就漲了0.5美元，達到將近3.3美元。美國政府隨後下令釋放戰備儲油，油價才回穩，到去年底，已經低於2.5美元了¹。

不過，全球原油需求持續上升(與中國經濟掘起有極大的關連)，油價跟著水漲船高，目前已經漲到2.8美元了。

假設過去一年，我開車開了10,000英哩，我的車平均耗油為25mpg，因此我一年得花掉400加崙的汽油。拉法葉的油價跟全美平均油價差不 多，因此根據這些試算了一下，我這一年花的油錢為約1050美元，而以2.3美元的油價為準，我多花了122美元。若我的車耗油為20mpg，我一年得多 花250元；若為30mpg，則省下200元。

但說實在話，美國的油價在全球是算低的。台灣最近剛漲了油價，但換算之下，也才約每加崙3.1元²；在日本，已破$.7³；更別提歐洲，目前已經是6美金上下了^1；而美國最貴的油在加州，每加崙3.5美元(全國平均$.28)⁴。看看各國的個人購買力平價(PPP per capita)⁵，台灣27,572，日本30, 615，歐洲油價最高的荷蘭30,862，美國41,399；除除看，就知道美國油價是如何低的。

美國的油價偏低，是政策上使然。美國政府刻意的壓低燃料稅(Fuel Tax)。，平均不到30%；但在歐洲，高到76%⁴。稅前，歐洲和美國的油價是相差無幾；但稅後，可以差到三美元以上(請參照我整理EIA資料的圖表)。這多少反應美國喜歡開大車和SUV的原因。

不可否認的，我們將活在高油價的時代，但或許這會帶來許多好處。人們學習不再浪費資源，新能源的開發，對環境衝擊的減少…等等。那一天，人類不再依賴石油，就是新的世紀的開始了。

資料來源：

1. Energy Information Administration (EIA)
2. 台灣經濟部能源局
3. Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH
4. GasPriceWatch.com
5. International Monetary Fund (IMF)

時速5公里大不同

大多數人都覺得開車時速差五公里，應該沒有多大的影響，但這部宣導短片，會改變你的想法。

同樣的車，一台時速60公里，另一台65公里。遇到前方大貨車，同時踩下煞車，在同樣的距離內，快車以時速27公里，撞上大貨車，車頭幾乎全毀；而慢車，只是輕碰了一下車頭。

如果你還記得國中時學的物理，想想速度、加速度和距離的關係，可以了解為什麼有這樣的差別。

假設兩台車的減速和行進距離一樣，慢車的最終速度為0，而快車的最終速度未知。兩台車各一個方程式，而有一個聯立方程式，可得知快車最終撞上貨車的速度為25公里(這個概算的結果，和影片中實際測量到的27公里相去不遠)。由此可知，時速愈高的情況下，速度差一點點，差異就會愈大。時速120公里和115公里，最後可以差到將近35公里。

應該建議把這題列入國中的考題，不僅是物理計算的測驗，同時也了解只開快一點點，就有天壤之別。

好難啊～

這是台灣某國中歷史老師，用仿間測驗卷，出的一次複習考題。你答對了嗎？

不需去探究這「標準答案」的政治立場，重要的是，從這個小小的例子中，就可以看出台灣教育的僵化與思想狹隘。相關新聞更提到，多數老師在課堂上避談政治。

我覺得這是很可悲的事情。在解嚴之前，在學校談政治，只有一個標準；解嚴後，好像民主了，但反而什麼都不能談，因為會搞得兩面都不是人。

培養客觀且宏觀的理性批判，應該是教育的目的之一。不應把政治視為毒蛇猛獸，就在學校噤聲；真正的毒蛇猛獸，是那批把政治搞砸的人。

品學兼憂

我從小就覺得操行成績對學生沒多大影響，考試不考，升學也沒人看，除非操行成績爛到要讓你退學。一般學生，非「優」即「甲」；品行有點不良的學生，也不在乎拿「乙」或是「丙」，反正只要能畢業就好。我一直在想，操行成績如果是反應一個人的人格，一直拿「優」的同學，是不是以後就要作聖人，拿「丙」的同學，是不是以後就會作姦犯科？

事實顯然並非如此。小扁、小男之流的，想必小時候的操行成績，一個優可能還不夠用，要「優優優」才能顯出在班上的不同。

昨天教育部宣布，中小學操行(現在叫「日常生活表現」)即將不再以等第作成績，也不作綜合性評價(例如樂觀進取等等)，只能依行為事實陳述之。

第一眼看到這新聞，覺得這樣才比較合理嘛。聰不聰明，都不見得可以用分數來衡量，更何況要去量化一個人的人格？

第二眼再看相關的新聞，啊！老師反對？原因是，沒有成績，就沒有辦法管教學生，無法教育學生有道德。我只能說，這是荒謬至極。難道學生連狗還不如？狗不加項圈，也不見得會亂咬人；沒有成績，就不能教出好學生？有老師說，國中德育教育已棄守。如果棄守，那又何必在乎怎樣評操行？

我很希望知道為什麼會有這種想法。把成績作為管教學生的緊箍咒，是最下策的作法，消極的對待學生，已經不把人作為人看待。我沒做過老師，或許其中的困難不為外人所了解，或許是整個體制出現問題。但我真的是想破頭，想不懂他們的想法。

如何問令人尷尬的問題

做問卷調查，是為了估計母體的某些表現。但有些問題令受試者尷尬，而不易得到真實的答案，尤其是必需當面得到答案的問題。這時如何去估計正確的母體表現？

有個很簡單的方式，可以避免這樣的情況。

---

假設一YES/NO的問題。受試者拿到問題後，在一隱密的空間，先投一次硬幣。如果硬幣為正面，受試者就回答問題，寫下YES或NO；若為反面，受試者不回答問題，再投一次硬幣，若正面，則寫下YES，反面則寫下NO。最後，繳回答案。

這樣，即可當面得到受試者的答案，同時也能推估母體回答YES/NO的比例。假設此一情況下，1000名受試者中720人答YES，280人答NO，試算母體對問卷問題答YES的比例。

---

The original presentation:
Stanley L. Warner (1965), "Randomized Response: A Survey Technique for Eliminating Evasive Answer Bias," Journal of American Statistical Association, vol. 60, pp. 63--69.