歷史的定論

錢穆：「我們在評鑑某一事件時，最好以當時的歷史來觀照當代的事件，而勿以現代的景觀觀照當時事件。」

但又有多少事件，是有一定的功及過？

最近略讀了楊碧川著的「後藤新平傳 ─ 台灣現代化奠基者」及在辜振甫傳記「勁寒梅香」中提及他父親的事蹟，把時空拉回到日據時期的台灣。台灣人當時受到日本的欺凌是不用多說，但當時的台灣，在後藤的管理下(當時台灣總督為玉兒源太郎，後藤為一人之下的民政局長)，台北的地政、都市規劃、財政、衛生建設等等，已經超越日本的東京，可謂東亞第一。

單看後藤的經營理念，就覺得這個人相當不簡單，台灣的現代化深受他的影響，國民黨接管後的各項「德政」，也是在這些基礎之上的。但是，若站在一個被統治者的角度來看，這一切，不過是後藤為其日本帝國主義延伸的一個教本，受的壓迫及辛酸血淚，無從估量。

甲午戰後，清廷割讓台灣，辜振甫的父親辜顯榮，「引領日軍」事件被人稱為漢奸；但當時城內毫無法紀，「有如活地獄般的混亂」， 只能「請求日軍鎮撫一途」。

誰是誰非，百年後，依然無法論斷。